Is dit een 'logische' vertaalslag

Post Reply
Pejekaa
Posts: 3
Joined: 29.06.2019, 11:38

Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by Pejekaa » 30.06.2019, 19:23

Gegroet,

Na het nodige geëxperimenteer met Rocrail op het voorbeeldspoor, heb ik nu de stap gewaagd om de baan die ik heb liggen onder te brengen in Rocrail.
Als redelijke newbie op dit gebied, ben ik dus benieuwd of een en ander logisch is weergegeven.
Ik voeg drie afbeeldingen toe: een afbeelding van de benedenbaan, een afbeelding van de bovenbaan (beide worden aan de rechterkant met elkaar verbonden en een afbeelding van mijn 'vertaling' in Rocrail.
Wie kan/wil zijn licht hier eens over laten schijnen?

Bij voorbaat veel dank!
Baan 17 beneden.png
Baan 17 boven.png
Baan 17 RocRail.png
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

smitt48
Moderator
Posts: 6073
Joined: 04.04.2014, 01:07
Location: Kralendijk, Bonaire - Dutch Caribbean

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by smitt48 » 30.06.2019, 20:44

Hi Hans,

Ja dat kan je zo "vertalen", je kan ook een laag op een tabblad zetten en de tweede laag op een tweede tabblad.
Onder Spoorplan is een optie dat je een spoorplan kan bijvoegen.

Bv.
spoorplan01.PNG
Tabblad 1 = Staging (Schaduwstation)
Tabblad 2 = Bostic (Primaire baan)
Tabblad 3 = Legend (Legende)
Die twee lagen zijn dan met elkaar verbonden door "verbinders". (De derde laag is waar ik mijn afkortingen documenteer.)
https://wiki.rocrail.net/doku.php?id=an ... verbinders

Tom
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

janvanderborden
Posts: 593
Joined: 06.09.2014, 16:23
Location: Heiloo

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by janvanderborden » 30.06.2019, 21:53

Hi.....

Als ik naar het ontwerp kijk dan vind ik dat er wat meer blokken ingevoegd moeten worden. Meer blokken geeft meer rij-mogelijkheden. Bijvb. tussen blok1 en blok 3 etc. Ga er in eerste instantie vanuit dat de langste trein in een blok past.
Ook mis ik blokken in de kopsporen, daar kan je zo niet naar toe rijden.
Het ontwerp voor de verbinding Bk11 - Bk9 zou ik zodanig tekenen dat Blok 10 er normaal ingevoegd kan worden, dus niet scheef maar vertikaal of horizontaal. Vermijdt in het overzicht zoveel mogelijk schuine verbindingen. Ik ben bang dat de analyser dit ontwerp zo niet slikt.

Voor Rocrail geldt in zijn algemeenheid: maak je design zo strak mogelijk. Schuine verbindingen geven geen meerwaarde aan de functionaliteit.

Blok5 bengelt er ook wat bij.

Je baan is niet van een dusdanige grootte dat je hem moet verdelen over meer tab-bladen. Als alles op 1 blad past maakt dat de bediening en het overzicht wat eenvoudiger.

rjversluis
Site Admin
Posts: 42015
Joined: 10.04.2006, 08:48
Location: Speyer, Germany
Contact:

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by rjversluis » 01.07.2019, 07:00

Moin,

Block 5, 6 en 10 kunnen door de analyser niet gebruikt worden om rijstraten te genereren.
Rocrail is geen ontwerp programma, dus moet je proberen de baan schematisch weer te geven.

Zie ook het commentaar van Jan.

janvanderborden
Posts: 593
Joined: 06.09.2014, 16:23
Location: Heiloo

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by janvanderborden » 01.07.2019, 15:00

Hi

hierbij een voorbeeldje van hoe het ook zou kunnen
Knipsel.JPG
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

Pejekaa
Posts: 3
Joined: 29.06.2019, 11:38

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by Pejekaa » 03.07.2019, 19:49

Dag Jan,

Fijn dat je dit voorbeeld gemaakt hebt, is heel verhelderend!

Groet
Hans

janvanderborden
Posts: 593
Joined: 06.09.2014, 16:23
Location: Heiloo

Re: Is dit een 'logische' vertaalslag

Post by janvanderborden » 03.07.2019, 21:07

Hi Hans

Als je de .xml wilt hebben kan ik hem posten. Je kunt op dit ontwerp in iedergeval de analyser los laten zodat ook de rijwegen aangemaakt worden.
Ik heb in het voorbeeld gekozen blokken met geintegreerde melders. Je hoeft hier niet voor te kiezen.

Post Reply

Return to “Automatisch rijden (NL)”